Tengo el placer de presentarles a Sergio Lozano, ingeniero y profesional con una sólida trayectoria en seguridad, salud ocupacional y gestión de riesgos en entornos industriales y mineros de alta exigencia.
Con más de 15 años de experiencia, ha desarrollado su carrera liderando operaciones y equipos en compañías del sector, ocupando posiciones como Gerente HSEQ y actualmente como Director General de LOGAN, donde impulsa intervenciones centradas en el control operativo del riesgo y la mejora del desempeño en campo.
Su enfoque pone el acento en la eficacia de los controles y en la gestión real del riesgo, alejándose de modelos centrados únicamente en el cumplimiento documental. A lo largo de su trayectoria, ha trabajado en auditorías técnicas, investigación de incidentes y rediseño de procesos en organizaciones con alta criticidad operativa.
Además, participa activamente en la comunidad profesional como embajador de la Asociación Peruana de Prevencionistas de Riesgos (APDR), promoviendo espacios de encuentro y desarrollo para profesionales del sector, con una visión orientada a fortalecer la cultura de seguridad en el país.
En esta entrevista, profundizamos en su recorrido, su forma de entender la gestión del riesgo y los desafíos actuales en la seguridad industrial.
A lo largo de tu trayectoria has trabajado en entornos de alta criticidad como minería e industria. ¿Qué aprendizajes han marcado más tu forma de gestionar la seguridad?
Cuando inicié en la prevención de riesgos laborales hace más de 17 años, admito que (como muchos al empezar) veía la seguridad principalmente como un ejercicio de cumplimiento normativo. Sin embargo, mi perspectiva cambió drásticamente en una operación petrolera en la selva del Perú. Presenciar un accidente fatal donde un trabajador perdió la vida marcó un punto de inflexión irreversible en mi carrera.
En aquel momento, la pregunta que me persiguió fue: ¿Qué más se pudo haber hecho para evitarlo?
Entiendo que cada profesional, desde su propia experiencia, tendrá una respuesta distinta. Para mí, la lección fue clara: la seguridad debe trascender el enfoque preventivo tradicional. Hoy la gestiono como una forma de vida, integrando de manera holística el bienestar físico, mental y social del trabajador. No se trata solo de evitar accidentes, sino de garantizar la integridad humana en todas sus dimensiones.
Haces énfasis en la gestión efectiva de controles. ¿Dónde suelen fallar las organizaciones cuando intentan gestionar riesgos críticos?
En mi experiencia, la falla estructural de muchas organizaciones radica en la ausencia de seguridad desde la fase de diseño y planificación. No se puede gestionar eficazmente un riesgo que ya ha sido «construido» o integrado en el proceso operativo por falta de previsión.
Has liderado procesos de auditoría técnica e investigación de incidentes. ¿Qué patrones se repiten cuando ocurren eventos graves?
En auditorías técnicas e investigaciones de incidentes graves, los patrones que se repiten son notablemente consistentes, independientemente del sector o del tipo de operación.
El primero, y más crítico, es la falla en los controles críticos. En la mayoría de los casos, los controles estaban definidos en procedimientos o matrices de riesgo, pero no estaban implementados, no eran efectivos o no se verificaba su desempeño.
El segundo patrón es la normalización del desvío. Prácticas inseguras se vuelven habituales porque “nunca pasó nada”, lo que genera una falsa sensación de control.
El tercero es la debilidad en la supervisión operativa. No necesariamente por falta de presencia, sino por falta de foco: supervisión orientada al cumplimiento documental y no a la verificación de condiciones críticas en campo.
Finalmente, se observa una desconexión entre el diseño del sistema y la realidad operativa. Los procedimientos existen, pero no reflejan las condiciones reales bajo las cuales trabajan las personas.
Desde tu experiencia, ¿qué diferencia a una organización que realmente controla el riesgo de otra que solo cumple requisitos?
La diferencia radical es que una organización que solo cumple busca evitar la sanción, mientras que la que controla busca garantizar la vida.
En LOGAN trabajas en intervenciones sobre sistemas HSE. ¿Qué tipo de situaciones te encuentras con más frecuencia en las empresas?
Hace nueve años, durante una auditoría, nos topamos con un procedimiento de 65 páginas; era prácticamente un manual inoperable. Fue entonces cuando acuñamos el término ‘obesidad procedimental’. Entendimos que muchos de estos documentos no son guías de trabajo, sino ‘monumentos al error’: expresiones de amargas experiencias pasadas que intentan controlar el riesgo mediante la burocracia en lugar de la ingeniería. Al final, un procedimiento que nadie lee es un riesgo que nadie controla.
También has impulsado formación técnica avanzada. ¿Qué competencias consideras necesarias para quienes gestionan riesgos críticos?
Ante un fallo del sistema, el profesional no puede limitarse a mirar la punta del iceberg; requiere una mirada sistémica para entender cómo la planificación condiciona la ejecución. Esto exige un dominio absoluto de los fundamentos técnicos y la ingeniería de control, permitiendo que la seguridad sea una barrera real y no un concepto abstracto. Con una aguda capacidad de análisis, el gestor moderno trasciende el diagnóstico superficial para brindar soluciones proactivas. En definitiva, su rol es diseñar la arquitectura necesaria para eliminar el riesgo desde su origen.
En operaciones complejas, ¿cómo se logra que los controles definidos funcionen realmente en campo?
Mediante la identificación temprana y la simplificación. No basta con saber que el control existe; hay que asegurar que es eficaz y funcional en el momento de la tarea.
La presión regulatoria y corporativa está muy presente en el sector. ¿Cómo afecta esto a la toma de decisiones en seguridad?
Una organización alcanza su verdadera rentabilidad en el momento en que sitúa la integridad de sus colaboradores en el centro de su estrategia. El caso de Paul O’Neill en Alcoa es el mejor ejemplo: cuando la Alta Dirección prioriza y alienta procesos genuinamente seguros, la presión regulatoria deja de ser una amenaza externa para convertirse en un estándar natural de trabajo.
Sin embargo, cuando la toma de decisiones se mueve únicamente por miedo a la sanción o por cumplimiento corporativo, el enfoque se distorsiona. Esa presión mal gestionada genera burocracia, drena recursos y, lo más grave, afecta directamente la salud de los empleados y la sostenibilidad financiera de la compañía. En definitiva, la seguridad no debe ser una respuesta a la norma, sino una decisión de negocio que garantiza la continuidad y el bienestar.
Además de tu rol técnico, participas como embajador en la Asociación Peruana de Prevencionistas de Riesgos (APDR). ¿Qué representa para ti esta asociación y qué valor aporta a los profesionales del sector?
La Asociación Peruana de Prevencionistas de Riesgos (APDR) representa, desde mi perspectiva, un espacio técnico necesario para fortalecer la profesión en el país. En un entorno donde muchas veces la seguridad se aborda desde el cumplimiento mínimo, la APDR aporta algo distinto: comunidad, criterio técnico y desarrollo profesional continuo. Permite que los profesionales intercambien experiencias reales, contrasten enfoques y eleven el nivel de la discusión más allá de la normativa.
Desde tu experiencia, ¿hacia dónde debería evolucionar la gestión de la seguridad en los próximos años?
Estamos transitando de la vigilancia documental a la arquitectura de resiliencia, donde la tecnología predictiva elimina la incertidumbre. El rol HSE evoluciona hacia una estrategia de campo que integra la seguridad en el ADN del negocio. El objetivo final trasciende la estadística: es el blindaje integral de la vida a través de decisiones conscientes y controles de ingeniería.
Por último: ¿Le gustaría aprovechar esta oportunidad para añadir algo más?
Para finalizar, quiero enfatizar que salvar una vida no ocurre únicamente en el terreno. Existe una labor silenciosa pero igualmente vital: la transferencia de conocimiento. Cuando formamos a otros, cuando compartimos experiencias y fundamentos técnicos, estamos creando un efecto multiplicador de protección.
Educar es, en esencia, entregarle a alguien las herramientas para que regrese a casa sano y salvo cada día. Por eso, considero que la docencia y la mentoría en nuestra profesión son actos de prevención profunda; porque una lección bien aprendida es una barrera que permanece activa incluso cuando nosotros no estamos presentes. Compartir conocimiento es, también, una forma de salvar vidas.
Agradecemos a Sergio Lozano por su tiempo y por compartir su experiencia y conocimientos con nosotros.
Para más información, puedes seguirlo en LinkedIn: Sergio Lozano
Experto en Prevención de Riesgos Laborales.
Divulgo información práctica y actualizada para ayudar a empresas y profesionales a reducir riesgos y cumplir con la legislación vigente.
