El desarrollo de la PRL requiere profesionales que combinen conocimiento técnico, visión estratégica y comprensión del marco jurídico que regula la actividad preventiva. Francisco José Cárcel Valero ha construido su trayectoria en ese espacio de intersección entre gestión empresarial, auditoría legal reglamentaria y representación institucional de los profesionales de la prevención.
Doctor en riesgos laborales y con una amplia formación en seguridad e higiene en construcción, ha desempeñado funciones de dirección territorial en servicios de prevención y actualmente desarrolla su actividad como socio fundador y director de operaciones en el ámbito de la auditoría reglamentaria en PRL. Además, ejerce como presidente del Colegio Oficial de Técnicos Superiores en Prevención de Riesgos Laborales de la Comunidad Valenciana, participando activamente en la defensa de la profesión y en el impulso del reconocimiento técnico de los especialistas en seguridad y salud laboral.
Su experiencia incluye la dirección de estructuras organizativas, la gestión de equipos técnicos, la coordinación de auditorías de sistemas de gestión preventiva y la intervención como perito judicial en procedimientos relacionados con la normativa de seguridad y salud en el trabajo. Esta combinación de práctica técnica, responsabilidad institucional y actividad pericial aporta una visión amplia sobre la evolución del sector y sus necesidades actuales.
En esta entrevista analizamos su experiencia profesional, su aportación al desarrollo de la PRL y su visión sobre los retos técnicos y regulatorios que afectan a la profesión.
En su trayectoria profesional realizaste funciones de dirección en servicios de prevención y consultoría técnica. ¿Qué cambios has observado en la evolución del mercado de la PRL en los últimos años?
La evolución del sector de la Prevención de Riesgos Laborales (PRL) ha sido dirigida hacia un modelo de concentración impulsado por la entrada de fondos de inversión, lo cual ha aumentado la complejidad técnica, aunque no siempre ha garantizado una madurez organizativa proporcional. Esta transformación se define por tres hitos clave:
- Integración estratégica: En las grandes organizaciones, la prevención ha pasado de ser un área aislada a integrarse plenamente en los sistemas de gestión global junto a Calidad, Medio Ambiente y Sostenibilidad.
- Mercantilización del servicio: Existe una tensión creciente en la consultoría técnica, donde la presión por la rentabilidad y el factor precio suelen priorizarse frente al rigor técnico y la profundidad del asesoramiento.
- Ampliación del campo de actuación: El cumplimiento normativo ya no es suficiente. El sector ahora debe gestionar cada vez más, riesgos complejos e intangibles como la salud psicosocial, la digitalización, la integración de la IA, el teletrabajo y las políticas de igualdad entre otros.
Además, a lo largo de estos años , también hemos asistido a un incremento de las exigencias normativas.
El reto fundamental a mi modo de ver sigue siendo evitar que esta expansión de responsabilidades se convierta en un mero trámite documental. El éxito futuro depende de que las nuevas exigencias vengan acompañadas de recursos adecuados y de una verdadera cultura preventiva que trascienda lo formal.
Desde tu experiencia en auditoría legal reglamentaria, ¿cuáles son las principales desviaciones que detectas con mayor frecuencia en los sistemas de gestión preventiva?
Como auditor, las desviaciones más críticas que detecto no son siempre la ausencia de documentos, sino la falta de eficacia de los mismos. Más allá de lo mencionado, destacaría:
- Carencia de una Gestión de Incidentes: Existe una tendencia a ignorar los «sustos» o incidentes sin lesiones. Al no analizarlos, el sistema pierde la oportunidad de ser verdaderamente proactivo para prevenir accidentes graves antes de que ocurran.
- CAE «Documental» vs. CAE «Operativa»: La coordinación con empresas externas suele ser un intercambio masivo de archivos que no garantiza que el operario subcontratado conozca los riesgos reales del entorno de trabajo.
- El «Papel» frente al «Presupuesto»: A menudo la Planificación Preventiva carece de una partida presupuestaria o de un cronograma real, siendo una planificación sin Respaldo Financiero lo que la convierte en un cumplimiento administrativo sin impacto en la seguridad, una especie de declaración de intenciones.
- Desconexión de la Formación: Detectamos habitualmente que la formación se gestiona como un trámite de firmas, pero no se traduce en una competencia real verificable en el puesto de trabajo.
Se observa con frecuencia, una infradotación de recursos para la asumir la acción preventiva: Se planifican medidas, pero no se asigna presupuesto ni tiempo real en la jornada laboral para ejecutarlas, convirtiendo la planificación en una «carta a los Reyes Magos».
Las desviaciones más habituales suelen estar relacionadas con la falta de integración real de la prevención en la estructura operativa de la empresa. Es frecuente encontrar sistemas bien documentados, pero poco operativos.
En resumen, la principal desviación es la falta de seguimiento y control de la eficacia: el sistema «existe» en las auditorías, pero no «vive» integrado en el día a día de la producción.
En definitiva, existe una brecha importante entre el cumplimiento formal y la aplicación real.
Como perito judicial en PRL, ¿qué tipología de casos se repiten con mayor frecuencia en los procedimientos relacionados con responsabilidades en materia de seguridad y salud laboral?
Para responder a esta pregunta desde el perfil de un perito judicial, es clave diferenciar entre el accidente puntual y el fallo sistémico que lo provoca ante los ojos del juez.
Los casos en general están vinculados a accidentes de trabajo y a las reclamaciones judiciales que de ellos y de las sanciones propuestas se derivan.
Los casos más recurrentes y los puntos críticos que suelen determinar la responsabilidad jurídica son :
Tipología de casos más frecuentes
- Caídas en altura , que podemos considerar como el «clásico» procesal: Siguen siendo la estrella de los tribunales. Lo más común no es la ausencia de equipos, ni protecciones sino el uso incorrecto o la falta de supervisión. El peritaje suele centrarse en si el empresario «permitió» trabajar sin protección o si la formación y supervisión fue insuficiente. El peritaje no solo analiza el suceso, sino si existía un procedimiento de trabajo seguro y lo más importante, si este se supervisaba de forma efectiva. La «omisión del control», deber in vigilando, es la base de la mayoría de las condenas.
- Atrapamientos en maquinaria (Adecuación del equipo): Casos donde se han violado protecciones o donde la máquina no cumple con el RD 1215/1997. Litigios derivados del uso de maquinaria obsoleta o manipulada para anular sistemas de seguridad, aquí el perito investiga si hubo una «modificación» del equipo por parte de la empresa o el propio trabajador por cualquier motivo como puede ser ganar velocidad de producción.
- Falta de Coordinación (CAE) en obras o contratas: Accidentes donde un trabajador de una contrata sufre daños y se debe determinar si el titular del centro informó de los riesgos o si hubo una «concurrencia de culpas» por falta de vigilancia, etc.. Casos complejos de determinación de responsabilidades entre empresa principal y contratistas, donde la clave pericial reside en la calidad de la información y la coordinación transmitida antes del inicio de los trabajos y los registros realizados.
- Enfermedades profesionales y riesgos psicosociales: Cada vez hay más casos de burnout o acoso laboral, físico o acoso psicológico, que llegan a la vía judicial. El reto pericial aquí es demostrar el nexo causal entre la organización del trabajo y la patología del empleado. Así como evaluar si la empresa disponía de protocolos activos y evaluaciones psicosociales actualizadas.
La integración de la prevención en la gestión empresarial sigue siendo un reto para muchas organizaciones. ¿Qué elementos diferencian a las empresas que consiguen una integración eficaz?
La diferencia clave radica en el compromiso real de la dirección y en la implicación de la línea de mando. Cuando la prevención se entiende como un elemento estratégico y no como una obligación formal, cambia completamente su eficacia.
Las empresas que logran una buena integración suelen tener:
- Liderazgo visible en materia preventiva.
- Mandos intermedios formados y responsables.
- Sistemas de seguimiento y control efectivos.
- Cultura organizativa orientada a la mejora continua…..
No es tanto una cuestión solamente de recursos, sino de enfoque.
Has ocupado posiciones de dirección territorial en servicios de prevención. ¿Qué competencias consideras necesarias para gestionar equipos técnicos multidisciplinares en PRL?
La gestión de equipos en PRL a mi entender requiere una combinación de competencias técnicas y de liderazgo.
Gestionar equipos multidisciplinares en el ámbito territorial requiere un equilibrio entre el rigor técnico y la visión ejecutiva. No basta con el conocimiento normativo desde mi experiencia, las competencias esenciales son:
- Visión Estratégica y de Negocio: Entender que el servicio técnico debe ser excelente, pero también sostenible económicamente y alineado con los objetivos de la compañía. Disponer de un profundo conocimiento del sector.
Es fundamental tener la capacidad de alinear la excelencia técnica con la rentabilidad del servicio, asegurando que la calidad no se vea comprometida por la eficiencia operativa.
Un director territorial debe entender la PRL como una palanca de valor para el cliente.
- Liderazgo Inspirador (no solo jerárquico): Un equipo de técnicos, médicos y enfermeros es altamente cualificado, a los que se suma personal de administración y comercial.
No necesitan un jefe que les diga lo que dice la ley, sino un líder en quien confiar que les dé recursos que los defienda y proteja y les marque un propósito claro, el líder debe actuar como un facilitador.
Mi función es eliminar obstáculos.
Es fundamental entender la diversidad de estos perfiles y saber integrarlos en una estrategia común.
- Gestión del Cambio y Adaptabilidad: Capacidad para pivotar cuando cambia la normativa, el mercado o las necesidades de un cliente estratégico, manteniendo la cohesión del equipo.
- Comunicación e Inteligencia Emocional: Saber «traducir» el lenguaje técnico a un lenguaje ejecutivo que la Dirección de las empresas cliente pueda entender y valorar.
Destacaría por tanto :
- Capacidad de coordinación y visión global.
- Comunicación efectiva, tanto técnica como organizativa.
- Toma de decisiones basada en criterios técnicos.
- Gestión de conflictos y priorización.
- Orientación a resultados sin perder el rigor técnico.
Capacidad de Interlocución a Alto Nivel .
Desde la perspectiva de auditoría de cumplimiento normativo, ¿qué errores suelen producirse en la interpretación de los requisitos legales en materia preventiva?
Desde la óptica de auditoría reglamentaria en PRL, los errores más frecuentes no suelen ser por desconocimiento de la norma, sino por interpretaciones parciales o interesadas de su alcance. Los más habituales son:
- Confundir formalismo con cumplimiento real: se da por válido disponer de los documentos de gestión preventiva (evaluación de riesgos, planificación, formación) sin verificar su adecuación, actualización ni aplicación efectiva en el puesto de trabajo.
- Interpretación restrictiva del deber de integración: se sigue tratando muchas veces la PRL como un “anexo” o función externa, cuando la normativa exige su integración en todos los niveles jerárquicos y decisiones operativas.
- Evaluaciones de riesgos genéricas o no específicas: uso de plantillas estándar sin adaptación a condiciones reales (cambios de proceso, equipos, organización), lo que invalida su eficacia preventiva.
- Infravaloración de la participación de los trabajadores: se cumple formalmente con la consulta, pero sin garantizar una participación real y documentada de delegados de prevención.
- Errores en la vigilancia de la salud: interpretarla como un trámite periódico y no como una actividad vinculada a riesgos específicos y con retorno preventivo (aptitudes, restricciones, medidas). Con carácter independiente del resto de disciplinas técnicas, en las que debería apoyarse mutuamente.
- Descoordinación en concurrencia de actividades empresariales (CAE): intercambio documental sin un verdadero control de riesgos concurrentes en campo.
- Falsa externalización de responsabilidades: creer que contratar un servicio de prevención ajeno o disponer del servicio de prevención propio o mancomunado transfiere la responsabilidad, cuando ésta sigue siendo del empresario.
- Desalineación entre planificación preventiva y realidad operativa: medidas planificadas que no se ejecutan, o sin seguimiento ni indicadores de eficacia.
En resumen, el error de fondo es interpretar la norma como un requisito documental en lugar de un sistema de gestión vivo, integrado y verificable en la práctica. Lo que se traduce en no trabajar en prevención y con prevención, sino en trabajar para la prevención, sobre todo cuando llega el momento de realizar la auditoria periódica. Esa brecha entre “lo que se declara” y “lo que realmente se hace” y se visualiza en la empresa, es el principal foco de no conformidades en auditoría.
Es lo que llamamos el «cumplimiento formal frente al cumplimiento material».
No olvidemos que la normativa exige gestión, no solo documentación.
Como presidente del Colegio Oficial de Técnicos Superiores en PRL de la Comunidad Valenciana, ¿qué acciones consideras prioritarias para reforzar el reconocimiento profesional de los técnicos de prevención?
Es fundamental avanzar en la regulación y reconocimiento efectivo de la profesión, actualmente tenemos todavía pendiente consolidar el reconocimiento social de nuestra profesión, las prioridades deben enfocarse en lograr alcanzar esta consolidación.
Como presidente, pondría el foco en cuatro líneas claras y ejecutables:
- Reconocimiento institucional y regulación profesional: avanzar hacia una mayor definición competencial y protección del ejercicio profesional, impulsando el papel del Colegio como garante de calidad y la ética profesional .
- Acreditación y certificación continua: promover sistemas de certificación periódica de competencias que refuercen la confianza de las empresas y administraciones en el técnico de PRL.
- Visibilidad y posicionamiento estratégico: situar al técnico de prevención como figura clave en la toma de decisiones, no solo operativa sino también estratégica, mediante presencia activa en foros empresariales e institucionales.
- Lucha contra el intrusismo y mejora de condiciones: intensificar acciones frente al intrusismo profesional y promover condiciones laborales acordes a la responsabilidad técnica y legal que se asume.
En síntesis, se trata de dignificar, acreditar y visibilizar la profesión para alinearla con su verdadera responsabilidad en la seguridad y salud laboral.
Este reconocimiento pasa por visibilizar el impacto técnico y social de nuestra actividad.
En nuestro caso concreto, el hecho de ser actualmente el único colegio Profesional en España a nivel nacional nos resta capacidad operativa.
En relación con la evolución del sector, ¿cómo está afectando la concentración empresarial de los servicios de prevención a la calidad técnica del servicio prestado?
Esta es una pregunta compleja y de plena actualidad, ya que toca la fibra sensible del sector.
La concentración empresarial ha generado economías de escala, pero también riesgos claros en términos de calidad técnica por razones evidentes. La fusión de grandes operadores tiende a estandarizar procesos. Lo que se gana en eficiencia, a menudo se pierde en calidad del servicio.
La «comoditización» de la PRL: Al competir por grandes cuentas nacionales, el precio se convierte por lo general en el factor decisivo.
En algunos casos, se produce una estandarización excesiva del servicio, derivada de la competencia en el precio, con menor adaptación a las necesidades reales de las empresas. Esto deriva en una pérdida de valor técnico y en una mayor distancia entre el técnico y la realidad operativa.
Fuga de talento: En los últimos años , hemos asistido a un proceso en el que los técnicos con más experiencia a veces se sienten desmotivados en estas estructuras excesivamente jerarquizadas y rígidas.
Inversión tecnológica: Como punto positivo, la concentración permite mayores presupuestos para desarrollar plataformas digitales, APPs y herramientas de gestión que un servicio pequeño no podría costear.
El reto está en equilibrar eficiencia y calidad, evitando que el modelo derive en un enfoque puramente productivo.
La figura del perito judicial en PRL requiere un alto nivel de especialización técnica y jurídica. ¿Qué aspectos deberían reforzar los profesionales que quieran desarrollar esta actividad?
Para actuar como perito judicial en PRL, no basta con ser un excelente técnico; hay que saber moverse en el entorno jurídico, donde las reglas del juego son distintas.
Un informe técnico impecable puede ser invalidado si no cumple con los requisitos procesales.
La transición de técnico a perito exige un cambio de mentalidad. Para aquellos profesionales que deseen desarrollar esta actividad con solvencia, considero prioritario reforzar el conocimiento en tres áreas clave :
- Conocimiento técnico profundo y actualizado.
- Formación jurídica aplicada a la PRL.
- Capacidad de análisis y argumentación (habilidades de comunicación) .
Es imprescindible desarrollar habilidades de redacción de informes periciales y sobre todo de su defensa en sede judicial. No se trata solo de saber, sino de saber explicar con rigor y claridad en un contexto legal.
El perito no solo escribe; también debe por lo general defender su informe ante un juez.
El reto consiste en : Aprender a comunicar conceptos técnicos en ocasiones complejos en un lenguaje sencillo y contundente que un juez (que no es experto en prevención) pueda entender.
Desde tu experiencia en dirección de operaciones, ¿qué indicadores permiten evaluar la eficacia real de un sistema de prevención más allá del cumplimiento documental?
Más allá de los indicadores clásicos de siniestralidad, es necesario trabajar con indicadores proactivos. Para un Director de Operaciones, los indicadores de «cumplimiento» (tener los papeles en regla) son solo el punto de partida. La eficacia real se mide con indicadores que reflejan si la prevención está ayudando a la continuidad y calidad del negocio.
Desde la dirección de operaciones, los indicadores que realmente permiten evaluar la eficacia del sistema son los que conectan la prevención con el comportamiento, la gestión y el resultado en campo, no solo con el expediente.
Algunos indicadores clave (KPI´s) de alto valor relevante serían:
Indicadores de «Cultura y Comportamiento, de «Integración Operativa» y de «Eficacia de la Formación»
Tales como :
- Grado de ejecución de la planificación preventiva. Indicadores proactivos de acciones preventivas ejecutadas (plazo , cierre , número , etc.)
- Número y calidad de las inspecciones internas.
- Integración operativa: Presencia y participación de la PRL en decisiones reales (compras, cambios de proceso, planificación de trabajos).
- Participación y cultura preventiva: Cultura preventiva percibida en la organización. Implicación de mandos intermedios, propuestas de mejora de trabajadores, actividad de los delegados de prevención.
- Detección y corrección de desviaciones.
La eficacia real se mide en la capacidad de anticiparse al riesgo, no solo en reaccionar al daño. En síntesis, un sistema es eficaz cuando anticipa, corrige y se integra en la operación diaria; si los indicadores solo miden “lo que está en papel”, no están midiendo prevención real.
Por último: ¿Le gustaría aprovechar esta oportunidad para añadir algo más?
Me gustaría concluir con una reflexión sobre el futuro de nuestra profesión. A menudo aún hoy en día, se percibe al técnico de prevención como un «freno» a la actividad productiva o un gestor de burocracia.
Mi trayectoria de más 35 años en el sector me ha demostrado que la PRL es, en realidad, un motor de excelencia operativa.
Estamos en un momento de cambio profundo: la salud mental, la desconexión digital y la sostenibilidad social ya no son opciones, sino exigencias del mercado y de las nuevas generaciones de trabajadores.
Mi compromiso, tanto desde la dirección de equipos como desde la presidencia del Colegio, es elevar nuestra profesión para que sea vista como lo que verdaderamente es: una consultoría estratégica que protege el activo más valioso de cualquier organización: sus personas trabajadoras.
Sin seguridad no hay calidad, y sin salud no hay productividad. El reto es conseguir que la prevención no sea algo que las empresas tengan que hacer, sino algo que quieran hacer porque comprendan que es el único camino hacia una competitividad ética y duradera.
Tenemos el conocimiento técnico y el marco normativo, pero necesitamos avanzar en su aplicación real.
El futuro del sector pasa por reforzar el papel del técnico como figura estratégica dentro de las organizaciones, alejándonos de enfoques meramente formales.
La seguridad y salud en el trabajo no debería entenderse como una obligación, sino como un elemento esencial de sostenibilidad empresarial y responsabilidad social.
Agradecemos a Francisco José Cárcel Valero por su tiempo y por compartir su experiencia y conocimientos con nosotros en conexión PRL.
Para más información, puedes seguirlo en LinkedIn: Fran Cárcel
Experto en Prevención de Riesgos Laborales.
Divulgo información práctica y actualizada para ayudar a empresas y profesionales a reducir riesgos y cumplir con la legislación vigente.
